劳动争议 （2017）粤01民终9221号

双方存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于是否签订书面劳动合同。华佗大药房公司提交的书面劳动合同经鉴定，落款处签名非李恒兆本人签名，不能视为双方签订了有效的劳动合同。并且，根据华佗大药房公司申请的证人陈述，李恒兆签署后其交给李恒兆的劳动合同无华佗大药房公司负责人签字及盖章。即如证人陈述属实，仅凭李恒兆持有的书面劳动合同无法证明双方签订了书面劳动合同。综上，原审法院认定双方未签订书面劳动合同。关于工资标准。双方因工资标准及发放产生争议的，由用人单位承担举证责任。华佗大药房公司否认《工作证明》所载明的内容，但华佗大药房公司自身亦无法证实双方关于工资标准的约定，应承担举证不能的不利后果。原审法院采纳李恒兆的主张，认定李恒兆月工资为6000元。华佗大药房公司应支付李恒兆2015年10月21日至2016年5月31日期间的工资差额14794.06元【计算：6000元÷21.75天×8天+6000元×7个月-（3246元+5323.5元+5726.5元+3248.5元+4147元+4194元+2986元）-541.34元】，李恒兆仅主张上述期间工资差额为12948.5元原审法院予以采纳。华佗大

双方存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于是否签订书面劳动合同。华佗大药房公司提交的书面劳动合同经鉴定，落款处签名非李恒兆本人签名，不能视为双方签订了有效的劳动合同。并且，根据华佗大药房公司申请的证人陈述，李恒兆签署后其交给李恒兆的劳动合同无华佗大药房公司负责人签字及盖章。即如证人陈述属实，仅凭李恒兆持有的书面劳动合同无法证明双方签订了书面劳动合同。综上，原审法院认定双方未签订书面劳动合同。关于工资标准。双方因工资标准及发放产生争议的，由用人单位承担举证责任。华佗大药房公司否认《工作证明》所载明的内容，但华佗大药房公司自身亦无法证实双方关于工资标准的约定，应承担举证不能的不利后果。原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9221号上诉人（原审原告）：华佗国药（广东）大药房有限公司。法定代表人：梁江彬。委托诉讼代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恒兆。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。上诉人华佗国药（广东）大药房有限公司（以下简称华佗大药房公司）因与被上诉人李恒兆……