土地承包经营权纠纷 （2017）内04民终676号

依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，曹某2在1995年土地承包过程中，未取得0.7亩土地的承包经营权，应向有关行政部门申请解决，曹某2的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回曹某2的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是曹某2的上诉请求是否属于人民法院受案范围。曹某2主张在1995年八家村七组以”户在人不在”的政策抽回了曹某2内曹雷的0.7亩水浇地，但曹某2不能提交证据证明曹某2对争议的0.7亩土地取得承包经营权，亦不能提供1995年抽地的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人诉争的0.7亩土地经营权问题应向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（

依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，曹某2在1995年土地承包过程中，未取得0.7亩土地的承包经营权，应向有关行政部门申请解决，曹某2的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回曹某2的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是曹某2的上诉请求是否属于人民法院受案范围。曹某2主张在1995年八家村七组以”户在人不在”的政策抽回了

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终676号上诉人（原审原告）曹某2。代表人曹某2，男，1947年10月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区八家花园小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇八家村。法定代表人李某，主任。被上诉人（原……