机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙03民终5484号

当事人对于车辆维修费6469.01元均无异议，予以确认。双方争议焦点在于案涉网约车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，郑邦志驾驶的网约车属于经营性车辆。郑邦志要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的运营损失为宜。关于停运时间，结合双方关于车辆维修过程的陈述，认定7天的停运时间符合客观实际。关于租金损失，结合郑邦志提供的《汽车租赁合同》，支持980元（4200元/月÷30天×7天）。关于误工损失，原则上应当参照本地区同行业的平均收入来确定，综合考虑出租车行业平均收入水平、郑邦志每月支出的营运成本，加之郑邦志在预期利益实际获得过程中的其他各种因素（如车辆维修、保养、车辆折旧），酌情支持1400元。据此，依照《中华人民

当事人对于车辆维修费6469.01元均无异议，予以确认。双方争议焦点在于案涉网约车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，郑邦志驾驶的网约车属于经营性车辆。郑邦志要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的运营损失为宜。关于停运

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。诉讼代表人：陈咸淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：章统，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑邦志，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告……