合同纠纷 （2014）营审民终再字第00057号

原审存在下列问题：1、关于吕生志与村委会签订《租赁协议》的效力问题。吕生志系该村村民，其承包的涉案果园非家庭承包果园，是否须经村民代表大会讨论通过？2、关于果园的枣树损失及收入损失问题。姜继春在一审诉状中载明的枣树为1650棵，证人赵方泉证明枣树被砍被挖有一半。对枣树被毁损的实际数量，应到果园现场进行实际查看，并依据相关证据确定枣树被毁损的数量；亦应对枣树的价值、枣树的收入损失进行评估，作出合理的认定。且2008年1月1日起，吕生志对涉案果园不再承包，并已交还村委会。那么，2008年1月1日之后，因果园被毁损造成的损失与吕生志的是否存在关系应查清；3、应查明造成果园损失的实际侵权人，由实际侵权人承担果园被毁损的损失。4、村委会对果园造成的损失是否有过错，是否应承担相应的法律责任。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）营民一终字第807号民事判决和盖州市人民法院（2011）盖民一初字第2177号民事判决。二、本案发回盖州市人民法院重审。审　判　长　　谢培勇审　判　员　　张秀芬代理审判员　　

原审存在下列问题：1、关于吕生志与村委会签订《租赁协议》的效力问题。吕生志系该村村民，其承包的涉案果园非家庭承包果园，是否须经村民代表大会讨论通过？2、关于果园的枣树损失及收入损失问题。姜继春在一审诉状中载明的枣树为1650棵，证人赵方泉证明枣树被砍被挖有一半。对枣树被毁损的实际数量，应到果园现场进行实际查看，并依据相关证据确定枣树被毁损的数量；亦应对枣树的价值、枣树的收入损失进行评估，作出合理的认定。且2008年1月1日起，吕生志对涉案果园不再承包，并已交还村委会。那么，2008年1月1日之后，因果园被毁损造成的损失与吕生志的是否存在关系应查清；3、应查明造成果园损失的实际侵权人，由实际侵权

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民终再字第00057号原审上诉人（一审原告）姜继春，女。委托代理人张文贵，男。原审被上诉人（一审被告）吕生志，男。委托代理人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。原审被上诉人（一审被告）盖州市西城办事处自治村民委员会，住所地盖州市。法定代表人张玉凤，系该村委会主任。委托代理人邵峰，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。原审上诉人姜继春与原审被上诉人吕生……