合同纠纷 （2021）皖01民终1267号

赵寰瑞与董玮合同成立，董玮在合同履行过程中并不存在违约行为，故对赵寰瑞主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵寰瑞的诉讼请求。本案案件受理费6066元，减半收取计3033元，由赵寰瑞承担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵寰瑞与董玮签订的《代持股协议书》约定由赵寰瑞出资30万元，股份由董玮代持，赵寰瑞享有代持股产生的收益，至于赵寰瑞出资给董玮后董玮以何种方式经营，协议中并未约定，在赵寰瑞与董玮之间微信聊天记录中也未涉及；在民间日常经济活动中，股份或股东的称谓并不特指公司法上的股份或股东，在个人合伙等经营活动中，称投资入股和股东也较为常见。因此，董玮在取得赵寰瑞的投资款后并不必然要成立公司并按公司法的相关规定从事相关经营活动。赵寰瑞以董玮未成立公司并建立公司财务制度为由要求退还投资款，但成立公司并建立公司财务制度并非双方约定董玮应尽的合同义务，且赵寰瑞在一审庭审辩论终结前未要求解除

赵寰瑞与董玮合同成立，董玮在合同履行过程中并不存在违约行为，故对赵寰瑞主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵寰瑞的诉讼请求。本案案件受理费6066元，减半收取计3033元，由赵寰瑞承担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵寰瑞与董玮签订的《代持股协议书》约定由赵寰瑞出资30万元，股份由董玮代持，赵寰瑞享有代持股产生的收益，至于赵寰瑞出资给董玮后董玮以何种方式经营，协议中并未约定，在赵寰瑞

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1267号 上诉人（原审原告）：赵寰瑞，女，1986年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方浩然，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董玮，男，1983年7月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人赵寰瑞因与被上诉人董玮合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院……