劳务合同纠纷 （2021）京02民终6756号

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案黄晓澜已在衡阳市办理了退休手续，其于2019年9月16日与澳斯蓝公司签订的协议名为劳动合同书实为劳务合同书，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄晓澜已提供证据表明其为澳斯蓝公司提供了劳务，澳斯蓝公司理应支付其劳务费用。澳斯蓝公司已在《员工离职工作交接表》中对欠付金额予以确认，法院对此不持异议。故黄晓澜的诉讼请求于法有据，法院应予支持。澳斯蓝公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2020年12月19日判决：一、判决生效后七日内，澳斯蓝环保科技（北京）有限公司支付黄晓澜2019年10月1日至2019年12月13日工资12722.49元。二、驳回黄晓澜其他之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案黄晓澜已在衡阳市办理了退休手续，其于2019年9月16日与澳斯蓝公司签订的协议名为劳动合同书实为劳务合同书，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄晓澜已提供证据表明其为澳斯蓝公司提供了劳务，澳斯蓝公司理应支付其劳务费用。澳斯蓝公司已在《员工离职工作交接表》中对欠付金额予以确认，法院对此不持异议。故黄晓澜的诉讼请求于法有据，法院应予支持。澳斯蓝公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6756号上诉人（原审被告）：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵清林，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄晓澜，女，1966年7月28日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。上诉人澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称：澳斯蓝公司）因与被上诉人黄晓澜劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京010……