医疗损害责任纠纷 （2017）京02民终4265号

确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。根据北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见和补充说明，陆军总院虽然在麻醉方式记录、麻醉药物使用记录方面存在不足，但诊疗行为符合医疗常规，医疗过错行为与白雪莲的损害后果之间没有因果关系。白雪莲申请重新鉴定依据不足，法院不予准许。白雪莲主张的各项诉讼请求，均无事实依据，法院不予支持。据此判决：驳回白雪莲的全部诉讼请求。本院二审期间，白雪莲、陆军总院对一审法院已查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。双方在本院审理过程中均未提交新证据。本院认为：本案双方争议焦点在于陆军总院在对白雪莲实施剖宫产手术过程中是否使用了甲氧明。白雪莲上诉认为收费清单中有甲氧明，故可以推定陆军总院使用了该药物；医院在病历中未如实记录甲氧明的使用剂量、浓度等，因此，不能排除白雪莲所患脊髓前动脉综合症与甲氧明的使用存在因果关系，故陆军总院应当承担医疗损害责任。陆军总院则认为，药物的使用应以病历记录为准，备用药品的收费可能存在漏记、跑记的情形；从麻醉记录单上显示，医院并未对白雪莲使用甲氧明；白雪莲患脊髓前动脉综

确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。根据北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见和补充说明，陆军总院虽然在麻醉方式记录、麻醉药物使用记录方面存在不足，但诊疗行为符合医疗常规，医疗过错行为与白雪莲的损害后果之间没有因果关系。白雪莲申请重新鉴定依据不足，法院不予准许。白雪莲主张的各项诉讼请求，均无事实依据，法院不予支持。据此判决：驳回白雪莲的全部诉讼请求。本院二审期间，白雪莲、陆军总院对一审法院已查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。双方在本院审理过程中均未提交新证据。本院认为：本案双方争议焦点在于陆军总院在对白雪莲实施

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4265号上诉人（原审原告）:白雪莲，女，1986年8月1日出生，满族，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：梁志广（白雪莲之舅），住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军总医院，住所地北京市东城区东四六条南门仓*号。法定代表人：文俭，院长。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。上诉人白雪莲因与被上诉人中国人……