劳动争议 （2015）三中民终字第01129号

金宏公司与闫××所签订的《厨房承包合同书》的本质在于，金宏公司将自有餐厅后厨承包给闫××。因闫××不具备用工主体资格，其为承包金宏公司后厨所录用的人员，应当认定与金宏公司存在劳动关系。一审法院考虑到李冬阳受闫××录用，在金宏公司后厨工作，以及李冬阳在工作中受伤等事实，认定李冬阳与金宏公司存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。金宏公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，金宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京金宏帝怡园农业开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京金宏帝怡园农业开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　高　峙代理审判员　田　璐代理审判员　王天水二〇一五年一月十九日书　记　员　付　哲 来源：百度

金宏公司与闫××所签订的《厨房承包合同书》的本质在于，金宏公司将自有餐厅后厨承包给闫××。因闫××不具备用工主体资格，其为承包金宏公司后厨所录用的人员，应当认定与金宏公司存在劳动关系。一审法院考虑到李冬阳受闫××录用，在金宏公司后厨工作，以及李冬阳在工作中受伤等事实，认定李冬阳与金宏公司存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。金宏公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，金宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01129号上诉人（原审原告）北京金宏帝怡园农业开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村委会北500米。法定代表人张玲，总经理。委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李冬阳，男，1997年7月15日出生。委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。委托代理人李文松，男，1974年1月28日出生。上诉人北京金……