破产债权确认纠纷 （2021）辽08民初185号

本案的争议焦点为营口市恒志建筑设计有限公司对营口大光房地产开发有限公司是否享有债权。本案中，营口市恒志建筑设计有限公司主张营口大光房地产开发有限公司尚欠加晒图纸和桩基处理费用，应当就其主张所依据的事实提供证据加以证明。但营口市恒志建筑设计有限公司并未提供充分证据证明其主张，由于证据不足，故对营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费5573元，由原告营口市恒志建筑设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　张丽丽审判员　　崔　卿审判员　　盖世非二〇二一年五月二十五日法官助理张锐书记员王静 搜索“”

本案的争议焦点为营口市恒志建筑设计有限公司对营口大光房地产开发有限公司是否享有债权。本案中，营口市恒志建筑设计有限公司主张营口大光房地产开发有限公司尚欠加晒图纸和桩基处理费用，应当就其主张所依据的事实提供证据加以证明。但营口市恒志建筑设计有限公司并未提供充分证据证明其主张，由于证据不足，故对营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口市恒志建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费5573元，由原告营口市恒志建筑设计

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民初185号原告：营口市恒志建筑设计有限公司，住所地营口市站前区三楼里11-13、14号。法定代表人：董传海，公司经理。被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。诉讼代表人：营口大光房地产开发有限公司管理人。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运龙，辽宁元久……