运输合同纠纷 （2016）渝05民终2729号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通科物流公司称玻璃在运输过程中发生损坏，是由于封仁元的过错导致，相应的损失应由名流物流公司和封仁元赔偿，但其举示的《销售发货单》、破损明细为复印件，真实性无法确认；《1月23日收货确认破损》、《赔款证明》、《投诉函》性质上均为案外人单方陈述，且并未出庭作证，不宜作为认定案件事实的依据。因此通科物流公司举示的证据尚不足以证明玻璃发生损坏的事实及相应的货损情况，其要求名流物流公司和封仁元承担赔偿责任无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回通科物流公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为399元，由通科物流公司负担。通科物流公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼请求，由封仁元和名流物流公司司承担一、二审诉讼费。其理由为：1.XX货车登记车主为名流物流公司，该公司对该车享有管理使用收益和处分。封仁元作为该车驾驶员与通科物流公司签订《公路运输合同》是履行职务，该合同合法有效。2.封仁元在履行合同中有错误，应承担责任。3.云南威航玻璃有限公司出

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通科物流公司称玻璃在运输过程中发生损坏，是由于封仁元的过错导致，相应的损失应由名流物流公司和封仁元赔偿，但其举示的《销售发货单》、破损明细为复印件，真实性无法确认；《1月23日收货确认破损》、《赔款证明》、《投诉函》性质上均为案外人单方陈述，且并未出庭作证，不宜作为认定案件事实的依据。因此通科物流公司举示的证据尚不足以证明玻璃发生损坏的事实及相应的货损情况，其要求名流物流公司和封仁元承担赔偿责任无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回通科物流公司的诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2729号上诉人（原审原告）：重庆通科物流有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号3幢10-7号，组织机构代码30529051-2。法定代表人:刘亮，经理。委托代理人:邓建国。委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆名流物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码9150011058……