（2018）苏10执复31号
裁判要旨
涉案二个评估机构是本院通知当事人参加按程序随机选定出的评估机构，异议人并未主张上述评估机构、评估人员的评估资质及评估程序存在违反规定的异议。异议人对评估报告提出的相关评估异议，评估机构已分别提交书面答复说明，本院已送达异议人。上述资产评估未违反行业规范的强制性规定，且资产评估价值仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的最终价值，需在拍卖过程中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。��此，对异议人提出的上述异议，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回孙洪俊、宝应县板纸厂的异议请求。复议申请人宝应县板纸厂、孙洪俊向本院申请复议称，宝应县板纸厂房地产等资产评估报告太笼统、数据不清晰、不公平公正。事实和理由：1、土地价格过低。我厂于2014年6月9日被宝应县人民政府纳入拆迁规划及红线范围，县政府于2014年6月12日公布《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》，一元评估公司的评估价格，还不如远离市区5公里外的价格，且只有计算公式，没有明确的计算数据和依据，
摘要
宝应县安宜镇集体资产管理营运公司与宝应县板纸厂、孙洪俊追偿权纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复31号复议申请人（被执行人）：宝应县板纸厂，住所地在宝应县安宜镇运河路***号。法定代表人：孙洪俊，该厂厂长。复议申请人（被执行人）：孙洪俊，男，1965年6月19日生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人：宝应县安宜镇集体资产管理���运公司，住所地在宝应县安宜东路60号。法定代表人：范敬春，该公司经理。复议申请人宝应县板纸厂、孙洪……