著作权权属、侵权纠纷 （2019）赣02知民初11号

原告永丰源公司依法对“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品进行了著作权登记，且经审查，该系列美术作品从造型、色彩及构图具有一定的独创性，原告对该系列作品享有著作权。被告昌江区庆晟陶瓷厂未经原告许可，擅自使用上述画面在其陶瓷产品上，且存在生产、销售载有该画面陶瓷产品的行为，被告的行为已侵犯了原告的著作权，故原告依法可以要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的涉案花纸图案系从他处购得，主观上对花纸图案涉嫌侵权不明知，且认为两种图案不具有相似性，其行为不构成侵权的意见。经查，被告涉案花纸图案系从他处购得，不是其原创所有的事实不持异议。其虽提出对涉案花纸涉嫌侵权不明知，但是对涉案花纸非其自身原创的事实不持异议，且经具体比对，被告生产、出售的涉案陶瓷餐具上的海浪画面与原告享有著作权的“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品画面上的海浪绘画手法相似，浪峰结构、波浪形状走势、装饰线条及色彩搭配均有相似之处，被告使用画面仅是在原告画面基础上进行了简单修改（如简单的镜像翻转），被告提出的不具有相似性的辩驳意见无证据支持，不能成立。故被告在未有法定抗辩事由的情形下，未经原告许可，擅自在烧制陶瓷产品过程中

原告永丰源公司依法对“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品进行了著作权登记，且经审查，该系列美术作品从造型、色彩及构图具有一定的独创性，原告对该系列作品享有著作权。被告昌江区庆晟陶瓷厂未经原告许可，擅自使用上述画面在其陶瓷产品上，且存在生产、销售载有该画面陶瓷产品的行为，被告的行为已侵犯了原告的著作权，故原告依法可以要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的涉案花纸图案系从他处购得，主观上对花纸图案涉嫌侵权不明知，且认为两种图案不具有相似性，其行为不构成侵权的意见。经查，被告涉案花纸图案系从他处购得，不是其原创所有的事实不持异议。其虽提出对涉案花纸涉嫌侵权不明知，但是对涉案花纸非其自身

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02知民初11号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所），统一社会信用代码：914403002793946839。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：昌江区庆晟陶瓷厂，住江西省景德镇市……