确认合同无效纠纷 （2014）鄂咸宁中民三终字第232号

上诉人王树文与案外人王娜萍及被上诉人王启信于1992年4月12日先后签订了二份征地协议，因该协议中约定的土地属集体所有。但该协议中约定“该征用土地权属永远归甲方（王树文、王娜萍）所有，乙方（王启信）无权干涉”的条款违反了法律、法规的强制性规定，被上诉人王启信在1992年签订协议时仅对该土地享有承包经营权，并无处分权，故本案二份征地协议应为无效协议。原审仅对该二份协议的效力进行确认并径行判决并无不当。对于上诉人王金水、王启舜、王树文上诉提出的在2005年被上诉人王启信就已经丧失了该土地的承包经营权，其土地已被所在村组集体收回的上诉理由，属土地经营权属纠纷。况且，所在村组的集体经济组织已于2005年收回了该土地的承包经营权，进一步证明被上诉人王启信将承包经营的土地进行买卖的行为无效。对于本案土地2005年以后的承包经营权及土地权属争议本案不应进行审理。上诉人王金水、王启舜、王树文上诉提出2005年以后土地所在村组就收回了该土地承包经营权的上诉理由属另一法律关系，并不影响本案对1992年征地协议效力的确认，同时，原审判决确认1992年双方当事人签订的两份征地协议无效，也不影响对该土地权属的确

上诉人王树文与案外人王娜萍及被上诉人王启信于1992年4月12日先后签订了二份征地协议，因该协议中约定的土地属集体所有。但该协议中约定“该征用土地权属永远归甲方（王树文、王娜萍）所有，乙方（王启信）无权干涉”的条款违反了法律、法规的强制性规定，被上诉人王启信在1992年签订协议时仅对该土地享有承包经营权，并无处分权，故本案二份征地协议应为无效协议。原审仅对该二份协议的效力进行确认并径行判决并无不当。对于上诉人王金水、王启舜、王树文上诉提出的在2005年被上诉人王启信就已经丧失了该土地的承包经营权，其土地已被所在村组集体收回的上诉理由，属土地经营权属纠纷。况且，所在村组的集体经济组织已于2005

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民三终字第232号上诉人（原审被告）王金水。上诉人（原审被告）被告王启舜。上诉人（原审被告）被告王树文。以上三上诉人的委托代理人吕清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王启信。委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人王金水、王启舜、王树文因与被上诉人王启信确认合同无效纠一案，不服湖北省赤壁市人民法院（……