合伙协议纠纷 （2017）鄂02民再4号

原二审判决认定舒思文初始投资320000元依据于双方口头约定利益均享、亏损均担的意思表示及双方2015年3月20日账目结算总表上注明利润各占50%的内容，推定舒思文的投资额亦为320000元，该推定缺乏其他证据佐证，事实依据不足，依法应予纠正。关于再审申请人潘世杰提出原二审判决在认定二人合伙期间收入时部分事实认定中存在认定错误及计算错误的情形，潘世杰与舒思文合伙期间收入内的项目共计应为369874元；且原二审判决对无法区分发生时间的项目收入中的其他费用认定计算为346667元明显错误，在将“补8名工人4个月工资144000元”全部计入合伙期间的收入后，无法区分发生时间的项目数额共计应为272667元的再审理由。本院经查，原二审判决对相关项目的认定和计算均严格依据于中铁二十局集团第二工程有限公司沪昆客专（贵州段）项目经理部提供的大独山隧道十五工班的施工日志、结算表，以及舒思文向潘世杰出具的24#、25#横洞两人共施工的条据、二人于2015年3月20日帐目结算总表（注明：利润各占50%），从公平原则出发，依法全面核算，相关项目费用的认定并无不当，除对无法区分发生时间的项目收入中的其他费用认

原二审判决认定舒思文初始投资320000元依据于双方口头约定利益均享、亏损均担的意思表示及双方2015年3月20日账目结算总表上注明利润各占50%的内容，推定舒思文的投资额亦为320000元，该推定缺乏其他证据佐证，事实依据不足，依法应予纠正。关于再审申请人潘世杰提出原二审判决在认定二人合伙期间收入时部分事实认定中存在认定错误及计算错误的情形，潘世杰与舒思文合伙期间收入内的项目共计应为369874元；且原二审判决对无法区分发生时间的项目收入中的其他费用认定计算为346667元明显错误，在将“补8名工人4个月工资144000元”全部计入合伙期间的收入后，无法区分发生时间的项目数额共计应为2726

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）潘世杰。委托诉讼代理人刘太平、张云，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）舒思文。再审申请人潘世杰因与被申请人舒思文合伙协议纠纷一案，不服本院[2015]鄂黄石中民二终字第00240号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法……