法定继承纠纷 （2012）浙嘉民终字第188号

案涉《遗嘱及协议书的凭证》虽然名为“遗嘱”，但从其行文来看，是高凤仙因年事已高，将自己所有的房屋作出赠与处理的约定，并非是对其死后遗留的财产进行分割的遗嘱。虽然该赠与部分的财产未办理物权转移登记手续，但赠与合同是诺成性合同，未办理相关手续并不影响赠与合同的效力。现作为继承人的黄某丙、黄某丁以此《遗嘱及协议书的凭证》作为抗辩，则高凤仙所有及继承自黄信章部分的房屋已在高凤仙生前作出处理，故原审法院不予处理该部分房屋并无不妥之处。既然高凤仙所有的房屋部分已在其生前发生赠与，黄某甲、高凤仙之间是否是形成抚养关系的继子女关系与本案无涉，原审法院对该部分事实未予认定亦无不妥之处。综上，黄某甲的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛　彦二〇一二年五月十四日书　记　员　　苏　轶 来源：百度

案涉《遗嘱及协议书的凭证》虽然名为“遗嘱”，但从其行文来看，是高凤仙因年事已高，将自己所有的房屋作出赠与处理的约定，并非是对其死后遗留的财产进行分割的遗嘱。虽然该赠与部分的财产未办理物权转移登记手续，但赠与合同是诺成性合同，未办理相关手续并不影响赠与合同的效力。现作为继承人的黄某丙、黄某丁以此《遗嘱及协议书的凭证》作为抗辩，则高凤仙所有及继承自黄信章部分的房屋已在高凤仙生前作出处理，故原审法院不予处理该部分房屋并无不妥之处。既然高凤仙所有的房屋部分已在其生前发生赠与，黄某甲、高凤仙之间是否是形成抚养关系的继子女关系与本案无涉，原审法院对该部分事实未予认定亦无不妥之处。综上，黄某甲的上诉理由均不

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第188号上诉人（原审原告）：黄某甲。委托代理人：顾支农、沈在林。被上诉人（原审被告）：黄某丙。委托代理人：朱丽清。被上诉人（原审被告）：黄某丁。委托代理人：郝金根。原审原告：黄某乙。上诉人黄某甲因与被上诉人黄某丙、黄某丁，原审原告黄某乙法定继承纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善西民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院……