劳务合同纠纷 （2019）晋11民终1738号

原告以包工不包料的方式承揽被告硬化路面施工工程，依法构成了承揽合同关系，双方合同关系成立，应受法律保护，故二原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。关于欠款数额，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中，虽然主张被告欠二原告工程款80000元，但二原告对争议的50000元工程款的陈述为：2018年和杜占珍结算工程款时，把已付的50000元当成贯家庄村委的钱，被告就欠我们80000元；把已付的50000元当成是被告的钱，被告就欠我们30000元。该陈述模棱两可，很不肯定。对此，二原告无相应证据提出，被告亦予否认，被告仅认可欠二原告30000元工程款，二原告在此应当承担举证不能的后果，故原审依法认定被告欠二原告工程款额为30000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：由被告程某程某在判决生效后十五日内给付原告杜某杜某、原告郭某郭某工程欠款30000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由二原告负担563元，由被告负担337元

原告以包工不包料的方式承揽被告硬化路面施工工程，依法构成了承揽合同关系，双方合同关系成立，应受法律保护，故二原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。关于欠款数额，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中，虽然主张被告欠二原告工程款80000元，但二原告对争议的50000元工程款的陈述为：2018年和杜占珍结算工程款时，把已付的50000元当成贯家庄村委的钱，被告就欠我们80000元；把已付的50000元当成是被告的钱，被告就欠我们30000元。该陈述模棱两可，很不肯定。对此，二原告无相应证据提出，被告亦予否认，被告仅认可欠

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1738号上诉人（原审原告）：杜某杜某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人（原审原告）：郭某郭某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。被上诉人（原审被告）：程某程某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人杜某杜某、郭某郭某因与被上诉人程某程某劳务合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初275号民事判决，……