建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民终2377号

由于双方当事人对于被上诉人将涉案工程转包给上诉人徐西焕的事实并无争议,被上诉人在二审中亦认可其于2011年11月初才从上诉人手中接受涉案工程，且双方均认可涉案工程已于2014年7月份已竣工验收,而原审判决对上诉人实际施工的工程量以及被上诉人是否欠付工程款等基本事实均未予查清，即以双方当事人未对涉案工程进行有效核算无法确定欠付工程款数额为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。由于双方当事人目前对拨付给上诉人的工程款方式有争议,即是否全部都是由泰安市粥店建筑安装工程公司直接向上诉人拨付,而非部分通过被上诉人向上诉人拨付工程款,必要时应通知上诉人徐西焕本人和泰安市粥店建筑安装工程公司到庭予以查清案件事实。本案应当组织双方当事人进行核算,在确认上诉人实际工程量的基础上查清被上诉人是否欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2919号民事判决；二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。上诉人徐西焕预交的二审案件受理费10200元予以退回。审　判　长　　宋许科代理审判员　　张晓丹代理审判员　　陈　新二〇一六年十一月

由于双方当事人对于被上诉人将涉案工程转包给上诉人徐西焕的事实并无争议,被上诉人在二审中亦认可其于2011年11月初才从上诉人手中接受涉案工程，且双方均认可涉案工程已于2014年7月份已竣工验收,而原审判决对上诉人实际施工的工程量以及被上诉人是否欠付工程款等基本事实均未予查清，即以双方当事人未对涉案工程进行有效核算无法确定欠付工程款数额为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。由于双方当事人目前对拨付给上诉人的工程款方式有争议,即是否全部都是由泰安市粥店建筑安装工程公司直接向上诉人拨付,而非部分通过被上诉人向上诉人拨付工程款,必要时应通知上诉人徐西焕本人和泰安市粥店建筑安装工程公司到庭予以查清案件事实。

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2377号上诉人（原审原告）：徐西焕，男，1964年7月25日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西昌（系徐西焕之弟），住山东省新泰市。被上诉人（原审被告）：泰安市利泰隆建筑安装有限责任公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处董家庄村。法定代表人董科丽，总经理。委托诉讼代理人：马琳娜，山东岳……