机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终505号

被上诉人林运秀提交的上述证据具备该类证据必要的形式要件，且与其提交的劳动合同书、工资表能够相互印证，可予以采信。二审审理中，上诉人以一审未判决其承担精神损害抚慰金为由，对关于精神损害抚慰金的上诉意见当庭请求撤回。本院认为，上诉人的该请求是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法予以准许。双方当事人除对误工费标准、护理费标准、营养费有异议外，对一审判决认定的其他的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定误工费标准、护理费标准、营养费是否适当；2、一审判决上诉人承担诉讼费是否适当。1、一审认定误工费标准、护理费标准、营养费是否适当关于误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人林运秀针对该诉请向一审提交了个休工商户公安县夹竹园镇人和轩食屋出具的证明、该个体工商户的营业执照、业主

被上诉人林运秀提交的上述证据具备该类证据必要的形式要件，且与其提交的劳动合同书、工资表能够相互印证，可予以采信。二审审理中，上诉人以一审未判决其承担精神损害抚慰金为由，对关于精神损害抚慰金的上诉意见当庭请求撤回。本院认为，上诉人的该请求是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法予以准许。双方当事人除对误工费标准、护理费标准、营养费有异议外，对一审判决认定的其他的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定误工费标准、护理费标准、营养费是否适当；2、一审判决上诉人承担诉讼费是否适当。1、一审认定误工费标准、护理费标准、营养费是否适当关于误工费标准。《最

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终505号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。代表人：腾秋芳，该公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林运秀。委托代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈国爱。被上诉人（一审被告）：荆州市通运客运有限公司，住……