物业服务合同纠纷 （2015）浙台民终字第721号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下三个方面：一、国强集团与国强物业公司签订的前期物业服务合同对上诉人是否具有约束力。上诉人认为原审判决认定其具有约束力错误。本院审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案上诉人作为金岸公寓小区的业主，应受到国强集团与国强物业公司签订的前期物业服务合同的约束；二、本案被上诉人起诉要求上诉人支付物业费是否超过诉讼时效。本院审查认为，因本案中的委托承包物业管理合同对物业费支付时间没有约定，故被上诉人可以随时向上诉人主张物业费，本案被上诉人起诉并未超过诉讼时效；三、原审判决认定上诉人应支付的物业费125826.73元是否正确。本院审查认为，本案被上诉人实际为台州市金岸公寓提供了物业服务，从上诉人出具的授权书可以确认，上诉人知晓实际由被上诉人提供物业服务且未提出异议，故上诉人应向被上诉人支付前期物业服务期

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下三个方面：一、国强集团与国强物业公司签订的前期物业服务合同对上诉人是否具有约束力。上诉人认为原审判决认定其具有约束力错误。本院审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案上诉人作为金岸公寓小区的业主，应受到国强集团与国强物业公司签订的前期物业服务合同的约束；二、本案被上诉人起诉要求上诉人支付物业费是否超

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第721号上诉人（原审被告）：椒江区白云街道塘岸村民委员会，住所地：台州市经济开发区纬一路90号。代表人：丁呈贵，该村民委员会主任。委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地：台州市华中大厦211室物业用房。法定代表人：朱海琴，该公司董事长。委托代理人：徐萍，浙江时空（台州）……