建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民初字第224号

原告与被告东羽公司签订《污水处理土建工程施工合同》，承包污水处理工程中的土建工程，但建设工程总承包合同中未有约定，也没证据证明经过建设单位认可，故该合同因构成违法分包而无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程虽然未经验收，但嘉利公司和环保中心均认可已交付使用，也并未举证证实涉案工程质量不合格，对按照合同约定支付工程款也未提出异议，故原告主张按照合同约定要求被告支付工程款应予支持。一、关于原告已施工部分的工程造价如何确定的问题，原告与东羽公司签订的《污水处理土建工程施工合同》约定的工程总价为212.5万元，尽管原告认为有设计变更部分，但本案中其仅就合同价款主张权利，故本院仅在合同价款的基础上审查原告未完工部分的工程造价予以扣除。嘉利公司提出原告未实际施工的部分为现场绿化、道路、构筑物外粉、回填土、微电解池的堵漏与防腐、中间池及污泥池护栏，并要求原告支付水电费。其中，由于原告对微电解池的堵漏与防腐及水电费共计5.85万元予以认可，故本院

原告与被告东羽公司签订《污水处理土建工程施工合同》，承包污水处理工程中的土建工程，但建设工程总承包合同中未有约定，也没证据证明经过建设单位认可，故该合同因构成违法分包而无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程虽然未经验收，但嘉利公司和环保中心均认可已交付使用，也并未举证证实涉案工程质量不合格，对按照合同约定支付工程款也未提出异议，故原告主张按照合同约定要求被告支付工程款应予支持。一、关于原告已施工部分的工程造价如何确定的问题，原告与东羽公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)徐民初字第224号原告徐州市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区牛山路东侧。法定代表人张庆文，该公司总经理。委托代理人韩栋。委托代理人任鹏，江苏金华星律师事务所律师。被告许昌市东羽科技有限公司，住所地河南省许昌市劳动路中段凯帝大厦1楼。法定代表人李凤枝，该公司经理。被告徐州市环保服务中心，住所地江苏省徐州市黄河南路**号。法定代表人……