建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民初字第406号

诉争双方虽在合同中约定，中建海峡所报送的结算书在送达福安市京典公司60日内没有答复的视为结算依据。中建海峡虽于2014年7月15日送达给福安京典结算资料，但双方又于2014年9月22日召开协调会，并就报送的结算资料达成福安京典于2014年10月份提出初审意见和双方就初审意见尽快落实相关的其他事宜的新协议。在新协议中，没有重新约定福安京典在2014年10月份没有提出初审意见则中建海峡的结算意见即作为结算依据的新约定。因此，合同约定的60日内没有答复则视为结算依据的约定，已经被新的约定所代替，应按照新约定执行。但由于福安京典没有提出新的初审意见，无法按照中建海峡送审的结算意见作为工程结算依据。其次，中建海峡的结算资料存在多结算工程款的问题。根据福建省建融工程咨询有限公司编制的福安市“京典.韩阳煌都”（一期）建设项目造价结算报告，本案工程款应为266112818元，中建海峡对该报告除保留应当按照中建海峡提交的结算书作为结算依据外，对福建省建融工程咨询有限公司的计算过程及自己所完成的工程量等均没有提出异议，但中建海峡所报送的结算资料相比福建省建融工程咨询有限公司的结算报告，多结算工程款4000

诉争双方虽在合同中约定，中建海峡所报送的结算书在送达福安市京典公司60日内没有答复的视为结算依据。中建海峡虽于2014年7月15日送达给福安京典结算资料，但双方又于2014年9月22日召开协调会，并就报送的结算资料达成福安京典于2014年10月份提出初审意见和双方就初审意见尽快落实相关的其他事宜的新协议。在新协议中，没有重新约定福安京典在2014年10月份没有提出初审意见则中建海峡的结算意见即作为结算依据的新约定。因此，合同约定的60日内没有答复则视为结算依据的约定，已经被新的约定所代替，应按照新约定执行。但由于福安京典没有提出新的初审意见，无法按照中建海峡送审的结算意见作为工程结算依据。其次

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第406号原告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道98-1号。法定代表人：江建端，总经理。委托诉讼代理人：叶跃灯、林鹭，中建海峡建设发展有限公司职工。被告：福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。法定代表人：许典财，董事长。委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗铃忠，福……