合同纠纷 （2021）京03民终3600号

山水青公司与王艳生签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。山水青公司虽主张该《合作协议》不是其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，且其主张被（2018）京0117民初11195号民事判决书以及（2019）京03民终4526号民事判决书予以否认，故对山水青公司的该项抗辩，一审法院不予采信。山水青公司应根据《合作协议》约定内容履行向王艳生支付报酬及资金占用使用费的义务。本案现有证据无法证明试运行阶段单价235元包含了设施建设成本及污泥治理费，故王艳生要求山水青公司支付污泥治理项目试运行阶段的治理报酬和资金占用使用费的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。王艳生要求山水青公司支付污泥治理项目正式运行阶段的治理报酬和资金占用使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于具体金额，一审法院依据《合作协议》、山水青公司污泥处置费明细表、2015年8月至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况、等额本息法计算资金对比表、每吨生产成本费用对比表等予以核算。对于山水青公司于2017年12月26日向王艳生支付的1000

山水青公司与王艳生签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。山水青公司虽主张该《合作协议》不是其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，且其主张被（2018）京0117民初11195号民事判决书以及（2019）京03民终4526号民事判决书予以否认，故对山水青公司的该项抗辩，一审法院不予采信。山水青公司应根据《合作协议》约定内容履行向王艳生支付报酬及资金占用使用费的义务。本案现有证据无法证明试运行阶段单价235元包含了设施建设成本及污泥治理费，故王艳生要求山水青公司支付污泥治理项目试运行阶段的治理报酬和资金占用使用费的诉讼请求，缺乏事实依据，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3600号上诉人（原审被告）：北京山水青环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区兴谷路****楼**301。法定代表人：贾小庆，总经理。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳生，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京山水青环保科技有限公司（以下简称山水青公司）因与被上……