劳动争议 （2017）粤01民终7124号

根据米想公司的上诉及夏晴的答辩意见，本案争议焦点是：1、米想公司与夏晴是否存在劳动关系；2、米想公司是否需向夏晴支付被拖欠的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，米想公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对米想公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人米想科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨玉芬审判员　　何慧斯审判员　　苏韵怡二〇一七年六月二十八日书记员　　张　婷张树苑 关注

根据米想公司的上诉及夏晴的答辩意见，本案争议焦点是：1、米想公司与夏晴是否存在劳动关系；2、米想公司是否需向夏晴支付被拖欠的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，米想公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对米想公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7124号上诉人（原审原告）：米想科技有限公司。法定代表人：张瑛，经理。委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏晴。被上诉人（原审被告）：智业家生活服务有限公司。法定代表人：王美娟。上诉人米想科技有限公司（以下简称米想公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广……