房屋买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3659号

本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用综观4487案与本案，对比得出以下结论：（一）后诉与前诉的当事人相同：均是彭东霞与田甜；（二）后诉与前诉的诉讼标的（诉讼标的是民事诉讼中予以审理和判决的对象，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系，也即法律关系）相同：均是房屋买卖合同关系；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：前诉诉讼请求为要求继续履行合同，该诉求已获一审法院支持，判决书已经生效；而后诉的诉讼请求为解除合同，即否定前诉裁判结果。故此，本案构成重复起诉。虽然前法第二百四十八条另有规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，但本案中，彭东霞提起诉讼所依据的事由为田甜未遵照4487案判决在收到银行同贷书10个工作日内向彭东霞支付30万元首期款。一审法院认为，田甜的付款义务已由4487案生效判决确定及约束，其未按生效判决确定的付款期限履行付款义务的行为不会导致房地产买卖合同的履行不能，彭东霞所依据的事由不属于前法规定的“新的事实”，彭东霞完全可以通过申请一审法院强制执行来保障自身权益。综上，对于彭东霞的重

本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用综观4487案与本案，对比得出以下结论：（一）后诉与前诉的当事人相同：均是彭东霞与田甜；（二）后诉与前诉的诉讼标的（诉讼标的是民事诉讼中予以审理和判决的对象，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系，也即法律关系）相同：均是房屋买卖合同关系；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：前诉诉讼请求为要求继续履行合同，该诉求已获一审法院支持，判决书已经生效；而后诉的诉讼请求为解除合同，即否定前诉裁判结果。故此，本案构成重复起诉。虽然前法第二百四十八条另有规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3659号上诉人（原审原告）：彭东霞，女，1970年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田甜，女，1981年1月22日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托……