侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初247号

宣传册的制作主体和印刷时间等均无法查证，被告亦没有主张现有设计抗辩，该证据与本案没有直接关联性，对其证据效力不予确认。2、原告对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。原告认为，合同上被告并未盖章，且被告亦认可合同签订后未实际履行，且从合同中无法看出与本案外观设计的关联性。本院认为，不论该合同是否真实有效和（或）实际履行，该证据与本案没有直接关联性，对其证据效力不予确认。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认的事实为：2013年1月5日，原告向国家知识产权局申请了名为“楼梯护栏花（808）”的外观设计专利，授权公告日为2013年4月24日，专利号为ZL20133001××××.5，目前专利有效。该外观设计专利主视图表现为：该专利简要说明称，外观设计产品的用途起装饰作用，设计要点是楼梯护栏花的形状，主视图为最能表明设计要点的图片；后视图与主视图对称，其他视图没有设计要点，省略。2015年12月14日，吴华向福建省厦门市公证处申请网页证据保全公证。在一名公证员和一名公证辅助人员的监督下，吴华的代理人操作公证处已接入互联网的计算机，进行一系列操作，并对有关网页截屏并刻录光盘后封存。其

宣传册的制作主体和印刷时间等均无法查证，被告亦没有主张现有设计抗辩，该证据与本案没有直接关联性，对其证据效力不予确认。2、原告对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。原告认为，合同上被告并未盖章，且被告亦认可合同签订后未实际履行，且从合同中无法看出与本案外观设计的关联性。本院认为，不论该合同是否真实有效和（或）实际履行，该证据与本案没有直接关联性，对其证据效力不予确认。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院确认的事实为：2013年1月5日，原告向国家知识产权局申请了名为“楼梯护栏花（808）”的外观设计专利，授权公告日为2013年4月24日，专利号为ZL20133001××××.5，目前

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初247号原告：吴华。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：富阳豪门铁艺有限公司。法定代表人：杨永新。原告吴华为与被告富阳豪门铁艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊燕文，被告的法定代表人杨永新到……