侵害作品信息网络传播权纠纷 （2014）郑知民初字第269号

根据原告现代天空公司提供的正版出版物署名，原告为涉案歌曲的录音制作者，依法享有录音制作者权。录音制作者对其制作的录音制品，享有许可他人通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因此，羲和网络公司辩称“现代天空公司应当证明已取得原著作权人合法授权，否则就不能以其是录音制品制作者享有信息网络传播权，不具有诉讼主体资格”的辩解意见，本院不予采纳。关于羲和网络公司辩称“九酷音乐网”实际经营人为“河南九酷网络科技有限公司，羲和网络公司不是本案真正的被诉主体”的辩解意见，经查，（2012）沪徐证经字第1057号《公证书》上网页截图显示主办方“网络文化经营许可证”编号为：豫网文〔2010〕0474-002号，与被告羲和网络公司于2010年12月29日取得的“网络文化经营许可证编号”一致，并且河南九酷网络科技有限公司成立于2013年3月27日，被告侵权行为发生于2012年，故对该辩解理由，本院不予采纳。蓝汛公司作为网络服务提供商，举证证明了其向羲和网络公司所经营的“九酷音乐网”提供网络加速服务，并不对涉案歌曲进行选择、编辑、修改、推荐等操作，并且在接到原告起诉后就立即采取措施通知羲和网络公司停止侵权行为

根据原告现代天空公司提供的正版出版物署名，原告为涉案歌曲的录音制作者，依法享有录音制作者权。录音制作者对其制作的录音制品，享有许可他人通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因此，羲和网络公司辩称“现代天空公司应当证明已取得原著作权人合法授权，否则就不能以其是录音制品制作者享有信息网络传播权，不具有诉讼主体资格”的辩解意见，本院不予采纳。关于羲和网络公司辩称“九酷音乐网”实际经营人为“河南九酷网络科技有限公司，羲和网络公司不是本案真正的被诉主体”的辩解意见，经查，（2012）沪徐证经字第1057号《公证书》上网页截图显示主办方“网络文化经营许可证”编号为：豫网文〔2010〕0474-002号，

{C}河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第269号原告北京现代天空文化发展有限公司。法定代表人沈黎晖，总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京蓝汛通信技术有限责任公司。法定代表人寇小洪，高级副总裁。委托代理人石磊，男，1990年2月19日出生，汉族。被告河南羲和网络科技有限公司。法定代表人蒋……