机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第03751号

关于非医保用药的承担：保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故原审判决上诉人在交强险范围内承担非医保费用符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于商业险是否扣除10%免赔率：因人保合肥分公司未能举证证明在双方签订险保险合同时对该免赔事项条款向投保人尽到充分提示和明确说明义务，投保人张进对此也不予认可，故原判认定相关免赔条款不产生法律效力并无不妥，其关于商业险加扣10%免赔率的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于被扶养人生活费：养老保险是国家和社会为了解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的年龄界限或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。本案金家友父亲年满80周岁，系失地农民，虽享有失地农民养老保险，但金家友仍有其负有履行法定扶养义务的责任，更何况养老保险金额并不足以维持基本生活。故原审判决上诉人承担被扶养人生活费并无不妥。关于精神抚慰金：金家友因

关于非医保用药的承担：保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故原审判决上诉人在交强险范围内承担非医保费用符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于商业险是否扣除10%免赔率：因人保合肥分公司未能举证证明在双方签订险保险合同时对该免赔事项条款向投保人尽到充分提示和明确说明义务，投保人张进对此也不予认可，故原判认定相关免赔条款不产生法律效力并无不妥，其关于商业险加扣10%免赔率的上诉意见

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03751号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司总经理。委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金家友。委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进。委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分……