合同纠纷 （2021）鲁06民终1513号

二被告提供的视频并不能还原事发现场的真实情况，公安机关的工作说明也仅表明了被告于军于2019年4月25日与案外人仲少维、2019年5月6日与案外人于文建因退还学费问题产生纠纷并发生厮打，均与本案无关；关于二被告主张的签约标准中约定的“训练期间不允许以任何理由退费”，一审法院认为，二被告曾向原告退还部分学费，被告厉运霞作为公司股东亦就剩余学费出具了欠条，二被告的行为，是对双方前述约定的变更，故对被告主张不予采信；凡思公司现已注销，二被告认可注销时对债权债务并无约定，称进行了债权、债务的公告，但未提交证据证明。关于凡思公司的注销，二被告提交了张积众书写的协议书原件，主张并非因为办学不符合标准，而是因为将品牌转让给案外人张积众，称协议书中明确了现有学员可以在张积众重新开办的培训学校继续接受培训。原告对该证据的真实性不认可，也不同意继续接受培训；关于凡思公司培训效果的问题，二被告提交了培训手册家长评语照片、微信聊天记录截图、培训视频等，主张达到培训效果，原告不予认可。一审法院认为，双方争执的培训效果以及是否能够继续培训，实质是对双方培训合同解除的合法性存在争议，本案中，二被告已经向原告返还部分

二被告提供的视频并不能还原事发现场的真实情况，公安机关的工作说明也仅表明了被告于军于2019年4月25日与案外人仲少维、2019年5月6日与案外人于文建因退还学费问题产生纠纷并发生厮打，均与本案无关；关于二被告主张的签约标准中约定的“训练期间不允许以任何理由退费”，一审法院认为，二被告曾向原告退还部分学费，被告厉运霞作为公司股东亦就剩余学费出具了欠条，二被告的行为，是对双方前述约定的变更，故对被告主张不予采信；凡思公司现已注销，二被告认可注销时对债权债务并无约定，称进行了债权、债务的公告，但未提交证据证明。关于凡思公司的注销，二被告提交了张积众书写的协议书原件，主张并非因为办学不符合标准，而是

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1513号上诉人（原审被告）：于军，男，1976年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹翠芳，女，1976年5月15日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：武庆阁，山东仲霖律师事务所律师。原审被告：厉运霞，女，1977年……