买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10889号
裁判要旨
众帮公司与润盛公司之间的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。众帮公司供货后，有权收取货款，润盛公司未按约定付款，属违约行为，应承担违约责任。润盛公司主张路桥公司要求其停止支付货款，未提供证据予以证明。即使该函存在，对众帮公司亦不发生法律效力，润盛公司依然应当按约付款。众帮公司要求润盛公司支付货款85133元及逾期利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算），符合法律规定，应予支持。虽然众帮公司将发票开具给路桥公司，路桥公司支付给众帮公司部分货款，但结合合同的签订人、工程的实际施工人等情况来看，众帮公司的合同相对方是明确的，上述行为不足以认定路桥公司系合同的相对方，而应视为众帮公司代润盛公司向路桥公司开具发票，路桥公司代润盛公司向众帮公司支付货款。众帮公司要求路桥公司连带支付货款及逾期利息，无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、润盛建设集团南京润铭工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京众帮预应力产品有限公司货款85133元及逾期利息（自2015年11月18日
摘要
南京众帮预应力产品有限公司与江苏镇江市路桥工程总公司、润盛建设集团润铭工程有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10889号上诉人（原审被告）：润盛建设集团南京润铭工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道土桥镇桂园西路217号。法定代表人：邰承兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地在江苏省镇江市南山路69号。法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。委托……