建设工程合同纠纷 （2019）桂03民终2110号

本案的争议焦点为：1．原、被告是什么法律关系，承包合同是否有效；2.本案的八个被告是否适格，能否合并审理；3．原告的损失金额是多少；4.本案的被告中谁负有偿付责任，原告是否也有责任。 1.关于原、被告是什么法律关系，承包合同是否有效的问题，该院认为,原告系依据双方签订的承包合同向被告提起诉讼，原告与被告一、被告二、被告三存在承包合同关系，被告张林兔因与西安分公司签订《项目事业部承包经营协议书》，承包西安分公司第一工程项目事业部，成为西安分公司事业部承包者，原告与被告张林兔亦有承包合同关系。被告五、被告六、被告七、被告八与原告无承包合同关系，不是承包合同的相对人。涉案的《西安分公司生产经营业务承包合同书》、《项目事业部承包经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同、协议，双方应按约定全面履行自己的义务。 2.关于本案的八个被告是否适格，能否合并审理的问题，该院认为，原告依据承包合同起诉，被告一、被告二、被告三、被告四为承包人或项目承包人，是本案的适格被告。被告五、被告六、被告七、被告八与原告无承包合同关系，不是案件的适格被告。如原告认为被告五、被告六、被告七、被告八

本案的争议焦点为：1．原、被告是什么法律关系，承包合同是否有效；2.本案的八个被告是否适格，能否合并审理；3．原告的损失金额是多少；4.本案的被告中谁负有偿付责任，原告是否也有责任。 1.关于原、被告是什么法律关系，承包合同是否有效的问题，该院认为,原告系依据双方签订的承包合同向被告提起诉讼，原告与被告一、被告二、被告三存在承包合同关系，被告张林兔因与西安分公司签订《项目事业部承包经营协议书》，承包西安分公司第一工程项目事业部，成为西安分公司事业部承包者，原告与被告张林兔亦有承包合同关系。被告五、被告六、被告七、被告八与原告无承包合同关系，不是承包合同的相对人。涉案的《西安分公司生产经营业务承

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2110号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市新城区。 上诉人（原审被告）：黄腾，男，1983年11月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年5月30日，汉族，住所地陕西省西安市雁塔区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：马豹……