债权人撤销权纠纷 （2016）浙02民终2892号

案件各方当事人的争议焦点是：徐裕春转让华升公司0.958%的股权给杭飞龙的行为，是否符合法律规定的债权人撤销权之要件，即债务人损害债权人的行为是属于无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。该院分析认为，徐裕春对朱爱祖所欠夏良军的债务承担连带清偿责任，在朱爱祖尚未履行清偿债务的义务时，夏良军有权要求徐裕春履行相应的债务。同时，因徐裕春及杭飞龙均未提供徐裕春相应银行账户交易明细记录，杭飞龙所主张的涉案徐裕春借款债务是否系徐裕春所借并已实际交付或汇入徐裕春账户内，无法核实。而且，杭飞龙从未就其代徐裕春偿还巨额债务而向徐裕春主张过权利，不符合日常生活常理。现徐裕春尚未履行所欠夏良军债务以及徐裕春和杭飞龙均无证据证明徐裕春尚有其他财产足以清偿所欠夏良军债务的情况下，徐裕春将其在华升公司0.958%的股权以零万元的价格转让给杭飞龙并予以相应的工商变更登记的行为，显然损害夏良军的债权实现。徐裕春及杭飞龙主张之所以涉案股权以零万元价格协议转让并办理工商登记只是为了简化操作模式、双方之间的股权转让价格实际为2931484元并予以债务抵销等抗辩，有违股权工商登记公示主义，且双方债务抵销证据不足，不予采信

案件各方当事人的争议焦点是：徐裕春转让华升公司0.958%的股权给杭飞龙的行为，是否符合法律规定的债权人撤销权之要件，即债务人损害债权人的行为是属于无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。该院分析认为，徐裕春对朱爱祖所欠夏良军的债务承担连带清偿责任，在朱爱祖尚未履行清偿债务的义务时，夏良军有权要求徐裕春履行相应的债务。同时，因徐裕春及杭飞龙均未提供徐裕春相应银行账户交易明细记录，杭飞龙所主张的涉案徐裕春借款债务是否系徐裕春所借并已实际交付或汇入徐裕春账户内，无法核实。而且，杭飞龙从未就其代徐裕春偿还巨额债务而向徐裕春主张过权利，不符合日常生活常理。现徐裕春尚未履行所欠夏良军债务以及徐裕春和杭

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2892号上诉人（原审被告）：徐裕春，男，1964年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杭飞龙，男，1957年6月2日出生，汉族，华升建设集团有限公司董事，住上虞市。委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事……