不当得利纠纷 （2015）渝三中法民终字第00482号

勾康彬在姜均强的邀约下欲承建工程，向李道龙汇款30万元欲作承建工程保证金，但李道龙并无该意思表示，双方也未能就此达成合意，事后李道龙实际也未能提供工程让勾康彬承建，勾康彬与李道龙并未实际形成建设工程施工合同关系。勾康彬在自己单方的意思下向李道龙汇款30万元，李道龙获得该款既无约定也无法律规定，符合不当得利的法律特征，故本案应属不当得利纠纷。李道龙应承担返还原告30万元并支付资金占用损失的民事责任。勾康彬主张李道龙与姜均强系合伙关系，姜均强应承担连带返还责任，因未提供证据予以证明，该院不予支持；姜均强与本案无法律上的因果关系，不应承担本案民事责任。李道龙辩称其与姜均强是合伙关系，该款是姜均强入伙所交工程保证金，但其未能提供相应的证据予以证明，且勾康彬和姜均强均未实际参与李道龙所承建的工程，故其辩称意见本院均不予采信。勾康彬请求李道龙支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、李道龙

勾康彬在姜均强的邀约下欲承建工程，向李道龙汇款30万元欲作承建工程保证金，但李道龙并无该意思表示，双方也未能就此达成合意，事后李道龙实际也未能提供工程让勾康彬承建，勾康彬与李道龙并未实际形成建设工程施工合同关系。勾康彬在自己单方的意思下向李道龙汇款30万元，李道龙获得该款既无约定也无法律规定，符合不当得利的法律特征，故本案应属不当得利纠纷。李道龙应承担返还原告30万元并支付资金占用损失的民事责任。勾康彬主张李道龙与姜均强系合伙关系，姜均强应承担连带返还责任，因未提供证据予以证明，该院不予支持；姜均强与本案无法律上的因果关系，不应承担本案民事责任。李道龙辩称其与姜均强是合伙关系，该款是姜均强入伙

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00482号上诉人（原审被告）：李道龙，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾康彬，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王成海、洪林，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜均强，男，1975年1月18……