公司解散纠纷 （2016）湘02民再第3号

本案系公司解散纠纷。双方争议的焦点是远大水泥公司是否符合公司解散的条件，现分析如下：一、刘伟瑞、陈桂德持有远大水泥公司49%的股份，符合《中华人民共和国公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。二、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)>>第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、公司董事的运行现状进行综合分析。远大水泥公司由刘伟瑞、陈桂德及孙长胜三名股东组成，刘伟瑞、陈桂德占49%的股份，孙长胜占51%的股份，远大水泥公司章程规定“股东会的决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。”现刘伟瑞、陈桂德因正菱集团的控告涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。远大水泥公司最近召开股东会是2013年1月13日，而且从目前公司股东状况来说，在相当长的期间内无法形成有效股东决议，股东会机制已经失灵，无法通过股东会决议的方式管理公司，无法对公司的经营作出决策，可以说明远大水泥公司的经营管理已发生严重困难。三、由于正菱集团单方面经营管理而导致远大水泥公司的内部运营机制失灵，刘伟瑞、陈桂德的股东权长期处于无

本案系公司解散纠纷。双方争议的焦点是远大水泥公司是否符合公司解散的条件，现分析如下：一、刘伟瑞、陈桂德持有远大水泥公司49%的股份，符合《中华人民共和国公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。二、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)>>第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、公司董事的运行现状进行综合分析。远大水泥公司由刘伟瑞、陈桂德及孙长胜三名股东组成，刘伟瑞、陈桂德占49%的股份，孙长胜占51%的股份，远大水泥公司章程规定“股东会的决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。”现刘伟

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民再第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南远大水泥有限责任公司。住所地湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。法定代表人孙长胜，该公司执行董事。委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）柳州正菱集团有限公司。住所地柳州市柳邕路***号。法定代表人廖荣纳，该公司董事……