返还原物纠纷 （2021）津03民终3376号

一、杏林食品厂业已破产，并无材料显示其权利义务继受人为农垦公司，无法确定农垦公司与本案有直接利害关系；二、农垦公司及王长锁均称各自为诉争土地的使用权人，对于土地使用权的争议并非人民法院民事案件受理范围。裁定：“驳回原告天津农垦东郊有限公司的起诉。案件受理费6,900元，予以退回”。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案农垦公司主张其为诉争土地权利人，要求王长锁返还原物。王长锁认为其为诉争土地使用权人，不同意返还。双方对诉争土地使用权产生的争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，农垦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邓晓萱审判员　　解　童审判员　　武耀明二〇二一年五月十三日法官助理徐智超书记员冯哲思 来源：百度“马 克 数据网”

一、杏林食品厂业已破产，并无材料显示其权利义务继受人为农垦公司，无法确定农垦公司与本案有直接利害关系；二、农垦公司及王长锁均称各自为诉争土地的使用权人，对于土地使用权的争议并非人民法院民事案件受理范围。裁定：“驳回原告天津农垦东郊有限公司的起诉。案件受理费6,900元，予以退回”。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案农垦公司主张其为诉争土地权利人，要求王长锁返还原物。王长锁认为其为诉争土地使用权人，不同意返还。双方对诉争土地使用权产生的争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3376号上诉人（原审原告）：天津农垦东郊有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街苗四路（原杏林食品厂内）。法定代表人：马德新，执行董事。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长锁，男，1935年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津农垦东郊有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人王长锁返还原物纠……