合同纠纷 （2018）沪01民初168号

综合陆建林的诉讼请求以及陈俊、沈善俊、明匠公司、姜圆圆、黄河旋风公司的答辩意见，结合现已查明的案件事实，本案主要存在以下争议，现分述如下：一、《股权代持协议书》及《协议》的法律关系性质及效力《股权代持协议书》约定，陆建林委托陈俊作为其对明匠公司2,000万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，该2,000万元出资认购陈俊在明匠公司的9.1%股权，陆建林作为代持股份的实际出资者，对明匠公司享有实际的股权权利并有权获得相应的投资收益，陈俊仅以自身名义代陆建林持有该股份形成的股东权益，陈俊承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益均转交陆建林。上述约定内容表明，陆建林和陈俊之间系股权代持合同关系，且该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故对双方当事人具有约束力。陈俊、沈善俊、明匠公司等辩称《股权代持协议书》约定之内容实为民间借贷法律关系，因协议书约定内容不符合民间借贷法律关系的构成要件，故该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享

综合陆建林的诉讼请求以及陈俊、沈善俊、明匠公司、姜圆圆、黄河旋风公司的答辩意见，结合现已查明的案件事实，本案主要存在以下争议，现分述如下：一、《股权代持协议书》及《协议》的法律关系性质及效力《股权代持协议书》约定，陆建林委托陈俊作为其对明匠公司2,000万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，该2,000万元出资认购陈俊在明匠公司的9.1%股权，陆建林作为代持股份的实际出资者，对明匠公司享有实际的股权权利并有权获得相应的投资收益，陈俊仅以自身名义代陆建林持有该股份形成的股东权益，陈俊承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益均转交陆建林。上述约定内容表明，陆建林和陈俊之间系股

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初168号原告：陆建林，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：陈俊，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓鹏，北京市中伦文德（常州）律师事务……