机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00661号

本案在二审中的争议焦点为：1、对姚卫红医疗费中的非医保用药部分应否扣除。2、姚卫红的误工费及被扶养人生活费应如何认定。3、姚卫红的二次手术费用能否予以支持。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定姚卫红主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，姚卫红为证明其实际工作情况，提供其所在单位法定代表人的陈述及工资表予以证明，原审依职权调查后予以确认，保险公司虽对其工作情况提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，原审据此确定以姚卫红的实际工作收入计算误工费，符合法律规定。姚卫红虽在案涉事故发生时已超过55周岁，但并不因此免除其应承担的扶养其父亲的法定义务，况且其在案涉事故发生前长期从事保洁服务，有较稳定的生活收入，且保险公司对姚卫红按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无异议，故原审因此按城镇居

本案在二审中的争议焦点为：1、对姚卫红医疗费中的非医保用药部分应否扣除。2、姚卫红的误工费及被扶养人生活费应如何认定。3、姚卫红的二次手术费用能否予以支持。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定姚卫红主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，姚卫红为证明其实际工作情况，提供其所在单位

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00661号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚卫红。委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。原审被告季鑫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称保险公司）因与被上诉……