劳务合同纠纷 （2021）辽14民终1499号

当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告的工作情形不符合劳动合同关系特征，三案原告追随刘天新到张宏志的工地从事劳务事实存在。应当认定原告与被告之间成立事实劳务合同关系。本案二被告具有一致的诉讼立场，均认可发包方已经将工资全额结算，但拒不承认拖欠三案原告的工资，又不能举证证明发包方的具体公司名称、也不能提供全额支付给三案原告工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，承担不利的诉讼后果。张宏志、刘天新对于工资标准以及实际工作天数的陈述存在诸多相互矛盾之处，但刘天新对该问题的陈述却与三案原告的主张基本吻合，另外，三案原告相互证实被告拖欠工资的基本事实结合原告提供的录音证据佐证，依法对三案原告诉讼主张的事实予以认定。从已经支付的部分工资的给付方式来看，均是张宏志直接给付或是通过刘天新向三案原告支付，对此事实张宏志也并不否认，结合三案原告提供的录音对该事实的佐证，被告张宏志作为被提供劳务者具有向三案原告支付工资的义务。被告张宏志称部分工资款通过刘天新给付原告没有提供证据，且刘天新也予以否认，被告张宏志应当承担举证不能的责任。对于二被告内部问题，二被告之间可另行解决。因三案原告均以不同方式向被

当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告的工作情形不符合劳动合同关系特征，三案原告追随刘天新到张宏志的工地从事劳务事实存在。应当认定原告与被告之间成立事实劳务合同关系。本案二被告具有一致的诉讼立场，均认可发包方已经将工资全额结算，但拒不承认拖欠三案原告的工资，又不能举证证明发包方的具体公司名称、也不能提供全额支付给三案原告工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，承担不利的诉讼后果。张宏志、刘天新对于工资标准以及实际工作天数的陈述存在诸多相互矛盾之处，但刘天新对该问题的陈述却与三案原告的主张基本吻合，另外，三案原告相互证实被告拖欠工资的基本事实结合原告提供的录音证据佐证，依法对三案原告诉讼

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1499号上诉人（原审被告）：张宏志，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵恩元，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天新，男，1980年6月26日出生，汉族，……