确认合同无效纠纷 （2021）内04民终1904号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院重点对（2020）内0426民再23号（简称前诉）与本案是否具有同一性进行审查，若具有重复诉讼的特征，则按照规定应驳回天太公司的起诉。首先，前诉与后诉的当事人是否一致的问题。前诉案件的当事人分别为柯有安、坤昌公司、天太公司。本案的当事人为天太公司、柯有安、韩亚琮、万通公司及坤昌公司。本案中天太公司增加的当事人为韩亚琮以及万通公司，其具体理由为韩亚琮系柯有安的实际出资人，万通公司系劳动施工协议与三方协议的签订人。据此，韩亚琮与柯有安属于委托与被委托或者代理与被代理的关系。三方协议的合同签署方分别为柯有安、万通公司及坤昌公司，前诉要求天太公司承担保证责任的依据为天太公司同柯有安、坤昌公司签订的还款协议书，两

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院重点对（2020）内0426民再23号（简称前诉）与本案是否具有同一性进行审查，若具有重复诉讼的特征，则按照规定应驳回天太公司的起诉。首先，前诉与后诉的当事人是否一致的问题。前诉案件的当事人分别为柯有安、坤昌公

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1904号 上诉人（原审原告）：克什克腾旗天太皮毛皮革有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘松明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯有安，男，1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：韩亚琮，男，1967年3月20日出生，汉族，住内……