提供劳务者受害责任纠纷 （2014）南民二终字第00534号

冯延营虽同意凌广奇随朱三松给王荣松干活，但工程不是冯延营承包的，工钱也不是由冯延营支付的，上诉人以冯延营同意凌广奇随朱三松给王荣松干活为由认定冯延营是雇主的理由不能成立。朱三松虽为王荣松召集了部分工人，但朱三松自己也是按天由王荣松发工资，又没有从中渔利，王荣松也没有将工程承包给朱三松，故王荣松称朱三松是凌广奇的雇主的理由也不能成立。王荣松直接给提供劳务者支付工钱，其又没有将工程承包给他人，原审认定其是凌广奇的劳务接受者是正确的。王荣松既然是雇主，又亲自参与组织施工，其对安全施工负有不可推卸的责任，其施工现场出现安全事故，原审让其承担主要责任，并无不当。王荣松另称原审程序违法，证据不足，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人王荣松负担。本判决为终审判决。审判长　　尹庆文审判员　　宋池涛审判员　　张继强二〇一四年七月三十一日书记员　　赵　琳 来源：百度“马 克 数据网”

冯延营虽同意凌广奇随朱三松给王荣松干活，但工程不是冯延营承包的，工钱也不是由冯延营支付的，上诉人以冯延营同意凌广奇随朱三松给王荣松干活为由认定冯延营是雇主的理由不能成立。朱三松虽为王荣松召集了部分工人，但朱三松自己也是按天由王荣松发工资，又没有从中渔利，王荣松也没有将工程承包给朱三松，故王荣松称朱三松是凌广奇的雇主的理由也不能成立。王荣松直接给提供劳务者支付工钱，其又没有将工程承包给他人，原审认定其是凌广奇的劳务接受者是正确的。王荣松既然是雇主，又亲自参与组织施工，其对安全施工负有不可推卸的责任，其施工现场出现安全事故，原审让其承担主要责任，并无不当。王荣松另称原审程序违法，证据不足，上诉人的

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00534号上诉人（原审被告）王荣松，男。委托代理人袁佰浩，男。被上诉人（原审原告）凌广奇，男。委托代理人李春英，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯延营，男。被上诉人（原审被告）朱三松，男。委托代理人朱长才，男。上诉人王荣松与被上诉人凌广奇、冯延营、朱三松提供劳务者受害责任纠纷一案，南召县人民法院作出（2013）南召民初……