侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第361号

原、被告对本院在被告处所作的证据保全笔录及所拍照片的真实性均无异议，本院予以确认。经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院认为，原告提供的证据1和证据2的公证书，被告对其真实性均无异议，对证据3也并不否认有费用支出，故本院对有关原告专利权属有效、被告公司网站和公司楼梯墙壁上有被诉侵权产品图片、原告为维权支出交通费、公证费、翻译费等事实予以认定，对被告的被诉侵权设计是否构成侵害原告专利权另行分析认定。根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告程兵于2008年7月23日向国家知识产权局申请名称为“沙发（罗汉单人）”的外观设计专利，并于2009年11月4日获得公告授权，专利号为ZL20083005××××.0，该专利至今有效。外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图、仰视图及立体图等。据（2013）深证字第131718号公证书记载，2013年9月4日，原告的委托代理人程振阳到广东省深圳市深圳公证处，对被告公司的网址：http：／／cnnewsky.en.alibaba.com等网页进行公证保全，原告指控被告公司网页中的藤制花园单人沙发产品图片为被诉侵

原、被告对本院在被告处所作的证据保全笔录及所拍照片的真实性均无异议，本院予以确认。经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院认为，原告提供的证据1和证据2的公证书，被告对其真实性均无异议，对证据3也并不否认有费用支出，故本院对有关原告专利权属有效、被告公司网站和公司楼梯墙壁上有被诉侵权产品图片、原告为维权支出交通费、公证费、翻译费等事实予以认定，对被告的被诉侵权设计是否构成侵害原告专利权另行分析认定。根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告程兵于2008年7月23日向国家知识产权局申请名称为“沙发（罗汉单人）”的外观设计专利，并于2009年11月4日获得公告授权，专利号为ZL20083

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第361号原告：程兵。委托代理人：龚克迷。被告：宁波西恩斯盖休闲用品有限公司。法定代表人：方春盛。委托代理人：胡维朗。委托代理人：陆斐。原告程兵为与被告宁波西恩斯盖休闲用品有限公司（以下简称西恩斯盖公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月……