买卖合同纠纷 （2018）苏04民终837号
裁判要旨
关于争议焦点一，柯孚公司认为是迪耐斯公司提供的催化剂存在严重质量问题而无法达到合同约定的降低氮氧化物含量的目的，且一直无法解决，迪耐斯公司则认为根据迪耐斯芬兰公司出具的分析报告，是经预处理的尾气中硅氧烷含量超标导致催化剂中毒失效的，其提供的催化剂本身不存在质量问题。该院认为，迪耐斯公司作为发动机排放控制装置的设计、研发、生产、销售及提供相关技术服务的专业公司，较柯孚公司而言，具有更丰富的专业知识，其在与柯孚公司订立销售合同时，更应该预见到需处理的尾气成份的多样性和复杂性；在销售合同签订前，迪耐斯公司也未对柯孚公司从专业角度作出相应的提示，告知柯孚公司该SCR系统产品适用的条件、要求等，比如尾气中的硅含量的限定值、再比如是否需要有预处理系统等；在迪耐斯公司与柯孚公司签订的销售合同中，第三条明确约定迪耐斯公司的工作任务是对垃圾填埋气发电机组的尾气进行相应的处理，降低发电机组的NOx的排量，从0.75g/kWh降低到0.3g/kWh，故迪耐斯公司在对其提供的SCR系统产品进行安装调试后，尾气应当达到该标准；现迪耐斯公司提供的SCR系统产品在安装调试后因尾气中硅氧烷含量超标导致催化剂中毒失效而
摘要
上海柯孚环境科技有限公司与迪耐斯排气系统（常州）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终837号上诉人（原审被告、反诉原告）：迪耐斯排气系统（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号9号楼、11号楼。法定代表人：TORBENDINESEN，该公司董事长。委托诉讼代理人:程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海柯孚环境科技有限公司……