劳动争议 （2015）渝一中法民终字第02052号

本案双方主要争议焦点为：红鼎高尔夫俱乐部是否应支付张丽违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，红鼎高尔夫俱乐部认为张丽自2014年8月20日接到《人员任免、调岗通知》起至2014年9月1日止一直无故未去新岗位报到上班，属于旷工行为，遂对张丽作出了辞退处理。一审法院认为，虽然红鼎高尔夫俱乐部与张丽签订的《劳动合同》第三条约定：红鼎高尔夫俱乐部可以根据工作经营需要，以及张丽的实际能力作适当临时性调整。但红鼎高尔夫俱乐部自述物业客服部并不属于红鼎高尔夫俱乐部的部门单位，因此，红鼎高尔夫俱乐部将张丽调至物业客服部的行为并不能认定为临时性调整。且从红鼎高尔夫俱乐部的考勤表可以看出张丽从2014年8月20日至2014年9月4日照常到原岗位上班，红鼎高尔夫俱乐部也对其进行正常的考勤，张丽并不存在旷工的行为。综上，红鼎高尔夫俱乐部以张丽未到物业客服部报到属旷工为由将其辞退的行为属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于赔偿金的标准问题。庭审中，张丽与红鼎高尔夫俱乐部均同意赔偿金的计算基数为10000元／月，双方劳动关系的解除时间为2014年9月5日，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国

本案双方主要争议焦点为：红鼎高尔夫俱乐部是否应支付张丽违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，红鼎高尔夫俱乐部认为张丽自2014年8月20日接到《人员任免、调岗通知》起至2014年9月1日止一直无故未去新岗位报到上班，属于旷工行为，遂对张丽作出了辞退处理。一审法院认为，虽然红鼎高尔夫俱乐部与张丽签订的《劳动合同》第三条约定：红鼎高尔夫俱乐部可以根据工作经营需要，以及张丽的实际能力作适当临时性调整。但红鼎高尔夫俱乐部自述物业客服部并不属于红鼎高尔夫俱乐部的部门单位，因此，红鼎高尔夫俱乐部将张丽调至物业客服部的行为并不能认定为临时性调整。且从红鼎高尔夫俱乐部的考勤表可以看出张丽从2014年8月20日至2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02052号上诉人（原审被告）：重庆红鼎实业发展有限责任公司高尔夫俱乐部，住所地重庆市北碚区童家溪镇。负责人：张夙。委托代理人：李俊达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张丽，户籍所在地重庆市綦江县，现住重庆市璧山区。委托代理人：陈才，重庆红岩律所事务所律所。委托代理人：李佑新，重庆红岩律所事务所律所。上诉人重庆红鼎实业发展有限责……