机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终8484号

宋小欢为主张车辆损失，提供了上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书，该意见书系由公安机关委托作出，内容客观，且宋小欢已经到正规修理公司进行了车辆修复并实际支付了修理费用，故该部分损失属于宋小欢因交通事故导致的客观损失，现平安保险提出未经其公司定损，导致损失无法确定的理由不能成立，本院难以支持。关于平安保险提出鉴定费和租车费不属于赔偿范围的问题，经查平安保险与徐雯静订立的商业第三者责任保险条款中关于免赔的损失项目中，并未明确约定鉴定费和租车费属于免赔项目，故原审判决上述两项损失由平安保险公司承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,127.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一六年十二月二十九日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

宋小欢为主张车辆损失，提供了上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书，该意见书系由公安机关委托作出，内容客观，且宋小欢已经到正规修理公司进行了车辆修复并实际支付了修理费用，故该部分损失属于宋小欢因交通事故导致的客观损失，现平安保险提出未经其公司定损，导致损失无法确定的理由不能成立，本院难以支持。关于平安保险提出鉴定费和租车费不属于赔偿范围的问题，经查平安保险与徐雯静订立的商业第三者责任保险条款中关于免赔的损失项目中，并未明确约定鉴定费和租车费属于免赔项目，故原审判决上述两项损失由平安保险公司承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8484号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宋小欢，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐雯静，女，1985年1月19日出生，汉族，住上……