劳务合同纠纷 （2021）陕01民终2239号

2015年6月30日金顺公司与陕一建公司签订的《工程劳务承包合同》，2015年10月25日金顺公司与陕一建公司签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，该两份合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。关于本案争议的焦点，工程量如何计算问题。《工程劳务承包合同》第三条：工程款的结算以2009《陕西建设工程工程量清单计价规则》中的“建筑面积计算规则”为依据计算工程量。但2009《陕西建设工程工程量清单计价规则》并无建筑面积定额规则，视为双方对此约定不明。陕一建公司要求按照《2004陕西省建筑、装饰工程消耗量定额》、《陕西省建设工程消耗量定额勘误及补充定额》缺乏依据，故无法采信。但适用同一时期的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013））国家标准计算工程量更为合理。故陕西俊杰工程造价咨询有限公司作出（2020）第005号司法鉴定意见书、（2020）第056号司法鉴定意见书的鉴定结论依据充分、客观准确，依法予以采信。对于（2020）第056号《鉴定补充意见书》鉴定结论，依法不予采信。根据上述鉴定结论，《芊域溪源B区7#、8#、13#楼工程总承包施工合同》建筑面

2015年6月30日金顺公司与陕一建公司签订的《工程劳务承包合同》，2015年10月25日金顺公司与陕一建公司签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，该两份合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。关于本案争议的焦点，工程量如何计算问题。《工程劳务承包合同》第三条：工程款的结算以2009《陕西建设工程工程量清单计价规则》中的“建筑面积计算规则”为依据计算工程量。但2009《陕西建设工程工程量清单计价规则》并无建筑面积定额规则，视为双方对此约定不明。陕一建公司要求按照《2004陕西省建筑、装饰工程消耗量定额》、《陕西省建设工程消耗量定额勘误及补充定额》缺乏依据，故无法采信。但适

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终2239号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西金顺建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王仓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文刚，陕西博义律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律……