所有权确认纠纷 （2016）津02民终754号

通过原、被告的陈述,可以证实原告参与投资的名为“资本运作”的项目并没有实际经营的内容,只是通过以发展人员的方式来获取利益,故原告要求被告返还50300元的主张,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)款之规定,裁定“驳回原告王明纲的起诉。案件受理费529元,返还原告”。王明纲不服原审裁定,向本院提起上诉。请求:撤销原审裁定,依法发回重审或改判由被上诉人返还50300元。主要理由是:被上诉人以投资项目为名让上诉人进行投资,至今上诉人未参与项目,也未获取利益,故被上诉人从上诉人处取得的涉案钱款应予返还,原审法院以该项目没有实际经营裁定不属于人民法院受理民事诉讼的范围认定有误。被上诉人王军答辩称,原审事实认定清楚,法律适用正确,要求驳回上诉,维持原审裁定。二审期间,上诉人提交了手机录音一份。上诉人称,该录音系被上诉人及其工作人员李东喜与案外人张锡林之间的对话,拟证明被上诉人从上诉人处获取投资款并承诺有投资分红的事实。被上诉人发表质证意见:对该录音的内容听不清楚,不能辨识录音中对话者的身份。经本院认证,该手机录音内容含混不清,故对该

通过原、被告的陈述,可以证实原告参与投资的名为“资本运作”的项目并没有实际经营的内容,只是通过以发展人员的方式来获取利益,故原告要求被告返还50300元的主张,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)款之规定,裁定“驳回原告王明纲的起诉。案件受理费529元,返还原告”。王明纲不服原审裁定,向本院提起上诉。请求:撤销原审裁定,依法发回重审或改判由被上诉人返还50300元。主要理由是:被上诉人以投资项目为名让上诉人进行投资,至今上诉人未参与项目,也未获取利益,故被上诉人从上诉人处取得的涉案钱款应予返还,原审法院以该项目没有实际经营裁定不

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终754号上诉人(原审原告)王明纲。委托代理人史秀丽,天津星火律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王军。上诉人王明纲因与被上诉人王军所有权确认纠纷一案,不服天津市津南区人民法院作出的(2015)南民一初字第3060号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人王明纲及其委托代理人史秀丽,被上……