商品房销售合同纠纷 （2017）皖02民初172号
裁判要旨
本案争议的焦点为:涉案《商品房买卖合同》是否具有法律效力。对此，分析如下： （一）对涉案用以充抵购房款的借款是否真实有效的认定。本案中，当事人双方对2010年12月16日和2011年1月20日约定借款4900万元的事实均无异议，但星城置业公司对实际借款的数额及是否归还有异议。1、关于实际借款数额。星城置业公司认为2010年12月16日约定借款3000万元，然兴芜小贷公司实际仅汇款2979万元，21万元作为借款利息，兴芜小贷公司提前予以了扣减，并未实际给付。对此，兴芜小贷公司虽主张2010年12月16日的借款为3000万元，但其只提供了2979万元的汇款凭证，其余21万元虽陈述系现金支付，但未提供相应证据，本院不予认可。故，本院认定兴芜小贷公司在本案中的实际借款数额为4879万元。2、关于借款是否已归还。兴芜小贷公司在诉讼中始终主张本案所涉的借款没有归还，而星城置业公司则认为涉案2010年12月20日所约定的借款本息已全部还清，2011年1月20日所约定的借款已归还1000万元。对此，本院认为星城置业公司的抗辩主张不能成立，理由如下：（1）兴芜小贷公司与星城置业公司有多次借款往来，星城置
摘要
芜湖市兴芜小额贷款有限公司与芜湖星城置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初172号 原告:芜湖市兴芜小额贷款有限公司。 法定代表人：邢思荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖星城置业有限公司。 法定代表人：秦永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。 原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司（以下简称兴芜小贷公司）与被告芜湖星城置业有限公司（以……