合同纠纷 （2019）鄂10民终1533号

原告姚明成与被告戈欢于2016年9月22日签订的《质押债权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于本案所涉的合同是二手车买卖合同还是质押债权转让合同的问题，虽然合同中写有质押车辆所有权转让的内容，但就合同整体看，合同中对车辆的所有权人、车辆质押债权的来源、车辆的赎回等都作了明确约定，原、被告双方均明知该车为质押车辆，不符合二手车买卖的法定要件。因此，本案中原、被告双方签订的是且只能是质押债权转让合同，合同中对车辆所有权转让的内容违反了法律规定，属无效条款。双方在实际履行过程中对此也未提出异议。原告姚明成以441800元人民币的债权，享有涉案车辆的占有、保管、使用的权力。合同签订后，原告姚明成将441800元转入被告戈欢的账户，被告戈欢将涉案车辆及该车的行车证一并交付给原告，至此，原告姚明成与被告戈欢双方约定的权利义务均已履行完毕，属于《合同法》第九十一条规定的合同的权利义务终止的情形。原告姚明成诉讼主张解除合同，也是要终止合同的权利义务，因此，该请求已无实际意义。另外，对已经履行的合同，如果解除，其法律后果是恢复原状、赔偿损失。原告姚明成对本案所涉车辆的占有、保管

原告姚明成与被告戈欢于2016年9月22日签订的《质押债权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于本案所涉的合同是二手车买卖合同还是质押债权转让合同的问题，虽然合同中写有质押车辆所有权转让的内容，但就合同整体看，合同中对车辆的所有权人、车辆质押债权的来源、车辆的赎回等都作了明确约定，原、被告双方均明知该车为质押车辆，不符合二手车买卖的法定要件。因此，本案中原、被告双方签订的是且只能是质押债权转让合同，合同中对车辆所有权转让的内容违反了法律规定，属无效条款。双方在实际履行过程中对此也未提出异议。原告姚明成以441800元人民币的债权，享有涉案车辆的占有、保管、使用的权力。合

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1533号上诉人（原审原告）：姚明成，男，1968年9月16日出生，汉族，建筑行业，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，务工，户籍地公安县。被上诉人（原审被告）：薛平，男，1990年8月30日出生，汉族，经商，住公安县。被上诉人共同委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。……