著作权权属、侵权纠纷 （2016）苏06民终450号

一、黄鸟飞享有涉案美术作品《爱的秘密（粉色）》的著作权。蔡一男辩称，涉案《爱的秘密（粉色）》作品不具备独创性要素，且系冒用他人知名品牌，依法不享有著作权。法院认为，虽然黄鸟飞的《爱的秘密（粉色）》作品中含有“P××K”字母，但元素仅为美术作品创作的其中一个环节，且涉案作品除“P××K”字母元素外，还包括整体含有的“豹纹”元素及作者根据其要表达的主题，而在元素应用中使用的表现手法、排列布局及呈现给阅览者的视觉效果。从黄鸟飞的《爱的秘密（粉色）》作品在元素的排列组合、表现手法及表现的主题和整体视觉效果上考量，涉案《爱的秘密（粉色）》作品能体现作者在创作作品时的独立思想和作品的独特表现方式，具有一定的独创性，且不具有我国著作权法规定的不适用客体的情形，应认定构成著作权法上的作品。关于蔡一男辩称的P××K商标问题。法院认为，商标权的客体为工商业标记，保护的是区分商品或服务的提供者，而本案为著作权纠纷，其客体为智力劳动成果，保护的是作品的独创性表达方式，两者间客体的法律性质并不相同。本案中，蔡一男既不是P××K商标的权利人，涉案行为也不是P××K品牌商品的消费行为，且依现有证据，亦无法确定P××

一、黄鸟飞享有涉案美术作品《爱的秘密（粉色）》的著作权。蔡一男辩称，涉案《爱的秘密（粉色）》作品不具备独创性要素，且系冒用他人知名品牌，依法不享有著作权。法院认为，虽然黄鸟飞的《爱的秘密（粉色）》作品中含有“P××K”字母，但元素仅为美术作品创作的其中一个环节，且涉案作品除“P××K”字母元素外，还包括整体含有的“豹纹”元素及作者根据其要表达的主题，而在元素应用中使用的表现手法、排列布局及呈现给阅览者的视觉效果。从黄鸟飞的《爱的秘密（粉色）》作品在元素的排列组合、表现手法及表现的主题和整体视觉效果上考量，涉案《爱的秘密（粉色）》作品能体现作者在创作作品时的独立思想和作品的独特表现方式，具有一定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终450号上诉人（原审被告）蔡一男。委托代理人蔡红兵。委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄鸟飞。委托代理人廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人蔡一男因与被上诉人黄鸟飞侵害著作财产权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通知民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审……