劳动争议 （2015）厦民终字第3803号

一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘天强在外地项目组工作期间，系由项目组负责人对其进行考勤管理，现恒隆兴公司主张刘天强2014年8月7日、9月29日至30日、10月8日至10月9日期间存在旷工行为，但其提交的往来邮件、动车票票据等证据内容不足以证明其上述主张，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其关于刘天强存在旷工行为的主张依法不予采信。恒隆兴公司以刘天强工作期间旷工（5天）为由解除与其的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，应认定为违法解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同关系的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿系按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支

一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘天强在外地项目组工作期间，系由项目组负责人对其进行考勤管理，现恒隆兴公司主张刘天强2014年8月7日、9月29日至30日、10月8日至10月9日期间存在旷工行为，但其提交的往来邮件、动车票票据等证据内容不足以证明其上述主张，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其关于刘天强存在旷工行为的主张依法不予采信。恒隆兴公司以刘天强工作期间旷工（5天）为由解除与其的劳动合同关系，缺乏事实和

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)厦民终字第3803号上诉人（原审原告）厦门恒隆兴信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街289号之一A幢189室，组织机构代码57503225-7。法定代表人林国利，执行董事。委托代理人陈启灿，公司员工。被上诉人（原审被告）刘天强，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人厦门恒隆兴信息技术有限公司（以下简称恒隆兴……