劳动争议 （2017）川06民终1485号

馨洋公司向马云涛出具《承诺书》，内容为马云涛年薪40万元，工作期间不坐班，主要工作是协助公司策划项目实施及招商引资和政府对公司项目赔偿工作的协调，该《承诺书》并非双方签定的正式劳动合同。马云涛向馨洋公司主张工资，应举证证明马云涛、馨洋公司间建立了劳动合同关系，并按劳动合同履行相关工作。本案《承诺书》中要求马云涛尽职的主要工作，马云涛无证据证实已经履行，其联系的借款业务，与承诺书中的工作要求不相符,其主张所欠工资也无证据证实，其请求该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马云涛的诉讼请求。案件受理费5元，由马云涛负担。二审中，馨洋公司申请证人陈平出庭作证，证明马云涛与馨洋公司不存在劳动关系。马云涛质证认为：第一、陈平是馨洋公司原股东，其本人对其在股权转让之前的公司债务承担责任，故其证言与其本人有利害关系；第二、陈平不是馨洋公司法定代表人，不负责招聘和公司结算事务，公司事务的执行，以当时的法定代表人廖启露负责，廖启露的行为代表了公司的行为；第三、陈平参与了一审的庭审。综上，陈平的证言不具有客观性，不具有证

馨洋公司向马云涛出具《承诺书》，内容为马云涛年薪40万元，工作期间不坐班，主要工作是协助公司策划项目实施及招商引资和政府对公司项目赔偿工作的协调，该《承诺书》并非双方签定的正式劳动合同。马云涛向馨洋公司主张工资，应举证证明马云涛、馨洋公司间建立了劳动合同关系，并按劳动合同履行相关工作。本案《承诺书》中要求马云涛尽职的主要工作，马云涛无证据证实已经履行，其联系的借款业务，与承诺书中的工作要求不相符,其主张所欠工资也无证据证实，其请求该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马云涛的诉讼请求。案件受理费5元，由马云

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1485号上诉人（原审原告）:马云涛,男,1963年12月5日出生,回族,住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:陈灵，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗江馨洋市场开发经营有限责任公司,住所地四川省罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。被……